لا كود (No Code) مقابل لو كود (Low Code): هل يهم حقًا؟ حقيقة الجدل التسويقي

الجدل الدائر: “لا كود” و “لو كود”

في عالم تطوير البرمجيات المتسارع، غالبًا ما تسمع مصطلحات مثل No Code (بدون برمجة) و Low Code (برمجة منخفضة) تتردد على ألسنة المطورين ورواد الأعمال. يحيط بهذه المصطلحات قدر كبير من الغموض، وتتداخل معانيها لدرجة تثير الحيرة. فبينما تسعى بعض المنصات جاهدة لتأكيد تفوق إحداها على الأخرى، يبقى السؤال الأهم: هل هذه الفروقات جوهرية حقًا أم أنها مجرد ضجيج تسويقي؟

لقد شهدنا العديد من المقالات والتحليلات التي تحاول التفريق بين المفهومين، مثل مقال في Hacker Noon يتساءل عن “معضلة منصات Low-Code مقابل No-Code“. وذهبت بعض الشركات، مثل Betty Blocks، إلى حد “إثبات علمي” أن No-Code أسرع بأربع مرات على الأقل من Low-Code. تعرض هذه الصورة مقارنة توضيحية:

كما تهتم منصات مثل G2 بتوضيح كيفية اختلاف No Code و Low Code في عالم RAD (تطوير التطبيقات السريع). وفي زاوية أخرى، قد تجد منصات مثل Kissflow (التي تُصنف نفسها كـ No Code) تشير إلى أن Low-Code “لم يمت بعد، لكنه لا يبدو بخير”. في المقابل، تحذر Mendix (منصة Low Code) من أن مشكلات معظم أدوات No Code تكمن في ضعف قابليتها للتوسع ومحدودية قدراتها على التكامل.

في خضم هذا الجدل، طرحت Wavemaker سؤالًا مباشرًا: “No-code vs. Low-code – هل هناك فرق؟”. عندما أرى عنوانًا ينتهي بعلامة استفهام، أتذكر “قانون بيتيريدج” الذي ينص على أن أي عنوان ينتهي بعلامة استفهام يمكن الإجابة عليه بكلمة “لا”. وكما هو متوقع، استغرقت Wavemaker حوالي 863 كلمة لتخلص إلى أن “منصات no-code لا تختلف عن منصات low-code“.

الحقيقة هي أن هذا الجدل الصغير لا يمثل استخدامًا جيدًا للوقت. هل تشعر، أيها القارئ، بأنك أصبحت أكثر حكمة بعد قراءة كل هذا؟ بالتأكيد، هناك الكثير من الجهات التي لديها حوافز مالية لتأجيج الخلاف بين No Code و Low Code لدعم جانبها وتقويض الجانب الآخر، بالإضافة إلى “تجار الأسلحة” الذين يغذون نيران كلا الطرفين بسعادة.

حقيقة منصات “لا كود”: هل هي خالية من البرمجة تمامًا؟

أمثلة واقعية: دمج الأكواد في أدوات No Code

دعونا نلقي نظرة على مدى شيوع إضافة الأكواد إلى أدوات No Code. تُعد Webflow رائدة في موجة No Code الحالية ومنظمة مؤتمر No Code Conf. حتى هذه المنصة تشجع على إضافة مقتطفات برمجية (code snippets) للقيام بكل شيء، بدءًا من تنسيق شريط التمرير (scrollbar) وصولاً إلى تحديث معلومات حقوق النشر.

الأمر لا يقتصر على المهام الصغيرة. فمعظم عمليات التكامل الشائعة تتطلب إضافة مقتطفات برمجية. إذا كنت ترغب في إضافة قسم خاص بالأعضاء فقط إلى موقعك (على سبيل المثال، لتحقيق الدخل من الاشتراكات، وهو استخدام مهم جدًا)، فسيتعين عليك إدراج كود من منصات مثل Memberful أو Memberspace أو Memberstack. وكلما زدت من عمليات التكامل، زادت حاجتك إلى البرمجة.

حتى Betty Blocks، أداة No Code التي تذكرنا بأنها مقتنعة بأن No Code أسرع بأربع مرات على الأقل من Low Code، فإن رئيسها التنفيذي يتحدث عن “استخدام البرمجة التقليدية في منصة No-Code الخاصة بـ Betty Blocks“. وهناك ندوة عبر الإنترنت تُعلّمك عن المفاتيح الخارجية (foreign keys) لإعداد مخططات قواعد بيانات علائقية شبيهة بـ SQL في Betty Blocks. في أي مرحلة تتحول هذه العملية إلى مجرد برمجة باستخدام بيئة تطوير متكاملة (IDE) فاخرة؟

مرونة الكود كمخرج طوارئ

قد يبدو الأمر غير بديهي أن معظم منصات No Code تقدم “مخارج طوارئ” (escape hatches) للقيام بالبرمجة. لكن هذا ليس سوى تطبيق للبراغماتية. يعاني المستخدمون عندما لا تسمح لهم المنصات بالقيام بالأشياء التي يحتاجون إليها، والكود هو الواجهة النهائية المرنة بين المنصة والعالم الخارجي.

حقيقة منصات “لو كود”: هل تتطلب البرمجة دومًا؟

تطبيقات عملية بدون سطر كود واحد

على النقيض، دعونا نلقي نظرة على مدى ما يمكنك إنجازه في أدوات Low Code دون الحاجة إلى البرمجة. تُطلق Zoho Creator على نفسها اسم “منصة low-code“. ومع ذلك، يمكنك متابعة جميع مقاطع الفيديو الستة لسلسلة “كيفية الاستخدام” لإنشاء وتخصيص ومشاركة تطبيقك من البداية دون كتابة سطر واحد من الكود.

تُعرف Appian بأنها أول “منصة أتمتة Low-Code” مدرجة علنًا. ولكن عندما تشاهد برنامجها التعليمي “كن خبيرًا في Appian بسرعة”، تدرك أن الفيديو بأكمله الذي يستغرق 43 دقيقة لا يتضمن كتابة سطر واحد من الكود.

لماذا لا تسمى “لا كود”؟ الرؤية المؤسسية

هل يبدو الأمر غير بديهي أن منصات Low Code لا تتطلب الكود، لكنها لا تسوق لنفسها على أنها No Code؟ يمكنك الاستماع إلى جون رايمر (John Rymer)، أحد المحللين في Forrester الذين صاغوا مصطلح Low Code. وفقًا له، قاموا باختبار تسويقي لعبارة No Code، لكن Low Code كان أكثر جاذبية لعملاء الشركات الكبيرة. وهكذا، استقر الأمر على Low Code.

لماذا هذا الجدل؟ دوافع تسويقية وتاريخية

اختلافات التسمية: تاريخ الشركات

بشكل عام، ستجد أن العلامات التجارية لـ No Code مقابل Low Code تختلف غالبًا حسب تاريخ التأسيس: الشركات الأقدم (مثل Appian و Zoho Creator وغيرها التي تأسست قبل عام 2010) تتبنى بفخر تسمية Low Code اليوم. أما الشركات الأحدث (مثل Webflow و Betty Blocks وغيرها التي تأسست بعد عام 2010) فتعتبر نفسها No Code للتميز.

ثم هناك الشركات التي لا تختار جانبًا محددًا. فـ Parabola تريد منك فقط “تسليم مهام البيانات الروتينية عن طريق وصفها”. و Airtable هي “جزء من جدول بيانات، وجزء من قاعدة بيانات”. بينما تتيح لك Zapier “ربط تطبيقاتك وأتمتة سير العمل”. جميع هذه الشركات تُصنّف بانتظام ضمن هذا المجال ولكنها تحاول أن تكون فوق هذا الجدل.

نحن جميعًا في نفس القارب: تمكين المستخدمين

الحقيقة هي أن جميع هذه الشركات تقف في صف واحد – تمكين كل مستخدم أعمال من إنشاء تطبيقات عملية بشكل أسرع وأقل تكلفة. حتى أن هناك جدلًا حول تسمية هذا النوع من المستخدمين – هل هو “مطور مواطن” (Citizen Developer)؟ “مطور مرئي” (Visual Developer)؟ “مستخدم خبير” (Power User)؟ “لا مبرمج” (NoCoder)؟ – لتمييزهم عن المطور التقليدي.

لكن العالم لا ينقسم بدقة إلى مطور مقابل غير مطور، تقني مقابل غير تقني. قد تكون صاحب عمل غير تقني، لست بارعًا جدًا في “أجهزة الكمبيوتر”. لكنك تدرك أن العمل يمكن أن يكون أرخص وأسرع وأكثر موثوقية وتعاونًا عند إنجازه عبر البرمجيات.

وقد تكون مستخدمًا تقنيًا، لا تكتب الأكواد – لكنك من النوع الذي يتابع أحدث مواصفات iPhone و Android. لديك رأي قوي حول أفضل تطبيقات الإنتاجية. ومع ذلك، تدرك أن هناك فجوات غير مستخدمة في التطبيقات المتاحة. لو كان بإمكانك إنشاء تطبيق، لخدمت حاجتك الخاصة (وحاجات زملائك وربما الكثيرين الآخرين).

يمكنك حتى أن تكون مطورًا عاديًا، سئمت من الطريقة التقليدية البطيئة والمليئة بالأخطاء للقيام بالأشياء. تدرك قيمة الحد الأدنى من المنتج القابل للتطبيق (MVP) السريع. يُفضل أن تقضي وقتك في الاستفادة من واجهات المستخدم (UIs) وواجهات برمجة التطبيقات (APIs) وسير العمل (workflows) الجاهزة. ويُفضل أن تُخصص وقتك في التطوير لـ “الميل الأخير” مما هو غير متاح بعد.

بغض النظر عن خلفيتك التقنية، فإن منصات No Code و Low Code موجودة لخدمتك جميعًا. يجب تقييمها بناءً على قدرتها على تلبية احتياجاتك، وليس على كمية الكود التي قد تتطلبها أو لا تتطلبها.

ليس مجرد لحظة عابرة، بل حركة تقنية شاملة

تجاوز حدود المطورين التقليديين

لن يكون هناك فائز واحد كبير في كل هذا. فكل مجال، وكل صناعة، وكل مستوى من مستويات المكدس البرمجي (stack) مؤهل للتحول باستخدام No Code/Low Code. هذه حركة عامة لجلب التفاعل بين الإنسان والحاسوب (Human-Computer Interaction) إلى القرن الحادي والعشرين.

المشكلات التي يمكن حلها بالبرمجيات لا تقتصر على حوالي 150,000 خريج من معسكرات التدريب وعلوم الكمبيوتر سنويًا في الولايات المتحدة، أو حوالي 30 مليون مطور حول العالم (0.4% من سكان العالم). هذه الحركة تهدف إلى توسيع قاعدة صانعي الحلول البرمجية بشكل كبير.

تحدي جداول البيانات: مستقبل التفاعل البشري الحاسوبي

المعيار الذي يجب تجاوزه هو جداول البيانات (spreadsheets). الغالبية العظمى من البشر (التي تُعد بالمليارات) منتجة بالفعل باستخدام Excel و Google Sheets. كيف يمكنك أن تفعل أفضل من جدول البيانات؟

• يمكنك جعل إدخال البيانات والبحث عنها أكثر راحة وسهولة في الاستخدام (ergonomic) على الهاتف المحمول، وهو جهازنا الحسابي الأساسي.
• يمكنك أتمتة عمليات أخرى عند إدخال البيانات وإخراجها (data ingress and egress)، مثل إرسال بريد إلكتروني، أو إرسال رسالة نصية، أو جدولة معالجة الرفع في الخلفية.
• يمكنك تصميم ضوابط حماية أفضل (guardrails) حول معالجة الأخطاء، وصلاحيات الفريق، والمحتوى الذي ينشئه المستخدمون مثل الصور ومقاطع الفيديو.

المفتاح هو البدء بفكرة واضحة عن احتياجاتك، ثم العمل رجوعًا لتحديد الأداة المناسبة. مجموعة واسعة من منصات No Code و Low Code متاحة لك. نصيحتي: توقف عن القلق بشأن دلالات الألفاظ (semantics). ابدأ في الإنشاء.

الخلاصة التقنية

في الختام، يتضح أن الجدل بين No Code و Low Code غالبًا ما يكون مدفوعًا بدوافع تسويقية وتاريخية أكثر من كونه اختلافًا جوهريًا في القدرات. فكلا المنهجين يتقاطعان في العديد من النقاط، حيث يمكن لأدوات No Code أن تتطلب بعض الأكواد المخصصة، بينما تسمح منصات Low Code بإنشاء تطبيقات معقدة دون كتابة سطر واحد من الكود. الأهم هو الهدف المشترك: تمكين شريحة أوسع من المستخدمين، بغض النظر عن خلفيتهم التقنية، من بناء حلول برمجية مبتكرة بسرعة وكفاءة. يجب أن يكون التركيز على اختيار الأداة التي تلبي الاحتياجات المحددة للمشروع والمستخدم، بدلاً من الانجرار وراء التصنيفات الصارمة. إنها حركة تقنية واسعة النطاق تهدف إلى إضفاء الطابع الديمقراطي على تطوير البرمجيات، وتجاوز قيود المطورين التقليديين، وتقديم حلول تتفوق على الأدوات التقليدية مثل جداول البيانات.